CARLO QUARTA CONFESSA: PIERANDREA SEMERARO NON C’ENTRA NULLA CON IL DERBY TRUCCATO E I SOLDI SONO I MIEI!

[ulsenzapadroni]

La combine Bari-Lecce del 15 maggio 2011 “l’ho fatta da solo”, “Pierandrea Semeraro non c’entra” e i “soldi sono i miei”. E’ Carlo Quarta a dirlo, in una memoria scritta di suo pugno che è stata depositata una decina di giorni fa alla Commissione disciplinare della Federcalcio.

http://www.tifosilecce.com/t1092-carlo-quarta-confessa-pierandrea-semeraro-non-centra-nulla-con-il-derby-truccato-e-i-soldi-sono-i-miei

Un’ammissione di colpevolezza, in cui dichiara di aver sostanzialmente “millantanto” il coinvolgimento dell’ex presidente del Lecce, solo per dare concretezza all’accordo illecito con l’ex difensore del Bari, Andrea Masiello, e i suoi faccendieri Gianni Carella, Fabio Giacobbe e Marcello Di Lorenzo. Resta, però, un interrogativo: perché mai avrebbe dovuto tirare fuori ben 240mila euro per manipolare quell’incontro?Quale il suo interesse specifico, non ricoprendo alcun incarico societario? Interrogativi che, probabilmente sono ben motivati nella memoria, ma che ovviamente potrebbero essere approfonditi anche in sede penale, quando il procuratore capo di Bari Antonio Laudati e il sostituto Ciro Angelillis, chiederanno il rinvio a giudizio per i tre indagati del filone derby: Semeraro, Quarta e Di Lorenzo.

Nei loro confronti è ipotizzato il reato di concorso in frode sportiva, in quanto avrebbero, ciascuno per il proprio interesse, organizzato la combine. Dunque, i ‘leccesi’ assicurando una vittoria di fine campionato preziosa per la propria squadra, e i ‘baresi’ un ricco guadagno extra. C’è da dire, che dagli atti della Procura di Bari - usati dalla Procura federale per chiedere il deferimento per responsabilità diretta del Lecce e del suo ex presidente – non sono pochi gli elementi che facciano ipotizzare ad un Quarta che millanti il ruolo di Semeraro. D’altronde, a parte l’incontro del 14 maggio 2011 in piazza Mazzini in cui Carella lo riconosce, Semeraro junior non compare mai direttamente nella fase organizzativa della manipolazione del derby. I ‘dominus’, infatti, sono Quarta e Carella. Sono loro a stringere i primi accordi, a stabilire la somma per la manipolazione della partita e a fissare i vari incontri per liquidare la “tangente” da 240mila euro. Ma non solo: anche il ruolo dell’avvocato Andrea Starace (posizione stralciata), che Quarta identifica come emissario della società del Lecce nel noto incontro del 21 agosto 2011 all’hotel Tiziano, potrebbe far supporre che in realtà la società non sapeva nulla, in quanto il professionista non ha collaborazioni con il club. A questo poi si aggiunga che in un’intercettazione del 30 marzo scorso, l’unica finita negli atti depositati alla Procura federale, Quarta non fa mai menzione con Semeraro di timori per le indagini sul derby, che erano già ampiamente note da gennaio- febbraio scorsi. Mentre, nelle telefonate intercettate tra Quarta e Carella a gennaio scorso, emergerebbe il timore che Masiello potesse parlare. Insomma il quadro, secondo l’assunto difensivo, è abbastanza indiziario. Ma veniamo alla figura di Quarta. Secondo gli interrogatori soprattutto di Carella, è Quarta il punto di riferimento per stringere il presunto accordo illecito. Racconta che la settimana precedente al derby del 15 maggio 2011, Masiello aveva chiesto se conoscesse qualcuno molto vicino a Semeraro, per vendere la partita. Partono così le telefonate tra i due ‘dominus’ della combine, fino all’incontro del 14 maggio in piazza Mazzini. Lì compare per la prima volta Semeraro: un appuntamento preciso? O un caso fortuito? E’ certo che l’ex presidente abita proprio in quella piazza dove ha, tra l’altro, un’attività commerciale. Dal 14 maggio, poi, si passa direttamente al 14 luglio. Due mesi in cui viene liquidata da Quarta parte della tangente, finché non scopre che qualcosa non è andato per il verso giusto. Giuseppe Vives, l’ex giocatore del Lecce attualmente al Torino, avrebbe dovuto ricevere la nota pacca sulla spalla da Masiello, come segnale che la combine ci sarebbe stata. Ascoltato a Bari e in Procura federale, Vives ha negato questa circostanza, finendo per essere indagato per falsa testimonianza. Il calciatore, però, svela un particolare: seppe che avrebbe dovuto ricevere quel segnale ben due mesi dopo la combine. Resta, dunque, l’interrogativo: perché se Semeraro sapeva della combine non chiese direttamente al suo calciatore al termine della partita? E perché, ugualmente, attendere ben due mesi?

Fonte: Nuovo Quotidiano di Puglia

[ulsenzapadroni]

INFO: http://www.tifosilecce.com/t1077-calcioscommesse-partiti-i-deferimenti-di-palazzi-il-lecce-rischia-la-lega-pro#21294



Sono state deferite alla Commissione Disciplinare 13 società e 45 tesserati nell'ambito dell'inchiesta sulle Scommesse nel calcio relativa ai filoni di indagini delle Procure della Repubblica di Cremona e Bari. La Procura Federale ha deferito per responsabilità diretta Lecce e Grosseto, mentre a titolo di responsabilità oggettiva sono state deferite, Ancona, Siena, Novara, Torino, Varese, Albinoleffe, bari, Udinese, Portogruaro, Sampdoria e Bologna.

Ecco tutti i deferimenti:

Antonio Conte, ex allenatore del Siena, è accusato di omessa denuncia "per non avere informato la procura federale e non avere denunciato gli illeciti sportivi, conosciuti nella riunione tecnica pre-partita, in riferimento alla gara Novara-Siena del 01/05/2011" riportano i documenti della Figc resi noti oggi.

Leonardo Bonucci è stato deferito per illecito sportivo, "per avere attuato atti diretti a pregiudicare lo svolgimento di Udinese-Bari del 09/05/2010 con il fine di conseguire il risultato finale di pareggio" riportano i documenti della Figc resi noti oggi.

Marco Di Vaio è stato deferito per omessa denuncia, "per non avere denunciato alla procura federale gli illeciti sportivi riferiti alla gara Bologna-Bari del 22/05/2011", come riportato dai documenti resi noti oggi dalla Figc.

Carlo Gervasoni è stato deferito per illecito sportivo, "per avere posto in essere atti mirati ad alterare lo svolgimento e ed il risultato di Siena-Piacenza del 19/02/2011, Siena-Torino del 07/05/2011,Siena-Varese del 21/05/2011; e per avere effettuato, dopo le informazioni ricevute, rilevanti scommesse sull'esito di Albinoleffe-Siena del 29/05/2011, di Palermo-Bari del 07/05/2011" come specificano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Stefano Guberti è stato deferito per illecito sportivo, "per avere posto in essere atti mirati ad alterare lo svolgimento e il risultato di Bari-Sampdoria del 23/04/2011", come rendono noto i documenti pubblicati dalla Figc.

Larrondo Marcelo è stato deferito per illecito sportivo, "per avere alterato il risultato finale di Novara-Siena del 30/04/2011 con l'obiettivo di conseguire un pareggio" riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Bortolo Mutti è stato deferito per omessa denuncia, "per avere omesso di informare la procura federale del tentativo di combinare il risultato di Cesena-Bari del 17/04/2011" riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Alessandro Parisi è stato deferito per illecito sportivo, "per avere posto in essere atti diretti a pregiudicare il risultato finale di Udinese-Bari del 09/05/2010 e di Palermo Bari del 07/05/2011, per non avere denunciato i fatti riguardanti Bari-Sampdoria del 23/04/2012 e Bari-Lecce del 15/05/2011" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Simone Pepe è stato deferito per omessa denuncia, "per non avere denunciato alla procura i fatti di illecito sportivo riferiti a Udinese-Bari del 09/05/2010" come riportano i documenti pubblicati oggi dalla Figc.

Pierandrea Semeraro è stato deferito per illecito sportivo, "per avere posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato di Bari-Lecce del 15/05/2011, in particolare corrispondendo un'ingente somma di denaro, per tramite di soggetti estranei, agli altri interessati" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Qui di seguito l'elenco con le motivazioni dei deferimenti della Figc alle società coinvolte nelle indagini delle procure di Bari e di Cremona sul calcioscommesse.

L'Udinese è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "per l'addebito mosso al proprio calciatore, all'epoca dei fatti, Simone Pepe" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

La Sampdoria è stata deferita a titolo di responsabilità oggettiva "in ordine agli addebiti contestati al proprio tesserato Stefano Guberti in relazione alla gara Bari-Sampdoria del 23/04/2012" e a titolo di responsabilità presunta "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio dai tesserati del Bari" come specificano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Il Siena è stato deferito per responsabilità oggettiva "in ordine agli addebiti contestati ai propri tesserati Filippo Carobbio e Christian Stellini in relazione alle gare Bari-Sampdoria del 23/04/2011 e Palermo-Bari del 07/05/2011; del solo Carobbio in relazione a Siena-Piacenza del 19/02/2011, a Siena-Torino del 07/05/2011 e a Siena-Varese del 21/05/2011"; a titolo di responsabilità oggettiva "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio da persone ad essa estranee tesserati per la società Albinoleffe in occasione di Albinoleffe-Siena del 29/05/2011; a titolo di responsabilità oggettiva "per gli addebiti mossi ai propri tesserati Antonio Conte, Angelo Alessio, Cristian Stellini, Marco Savorani e Giorgio D'Urbano in relazione a Novara-Siena del 01/05/2011".

Il Bologna è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "per l'addebito mosso al proprio tesserato Daniele Portanova in relazione alla partita Bologna-Bari del 22/05/2010" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Il Torino è stato deferito, a titolo di responsabilità oggettiva "per gli addebiti contestati al proprio tesserato Alessandro Pellicori" e di responsabilità presunta "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio dal calciatore del Siena Filippo Carobbio" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Il Lecce è stato deferito a titolo di responsabilità diretta "in ordine agli addebiti contestati al proprio presidente e legale rappresentante Pierandrea Semeraro, a titolo di responsabilità oggettiva in ordine agli addebito contestati al proprio tesserato Vives, a titolo di responsabilità presunta per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio da Masiello Andrea in relazione alla gara Bari-Lecce del 15/05/2011" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Il Grosseto è stato deferito a titolo di responsabilità diretta "in ordine degli addebiti contestati al proprio tesserato Piero Camilli in occasione della gara Ancona-Grosseto del 30/04/2010" come riportano i documenti resi noti dalla Figc stamattina.

Il Bari è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "per gli addebiti mossi ai propri tesserati in relazione a Bari-Udinese del 09/05/2010, a Cesena-Bari del 17/04/2011, a Bari-Sampdoria del 23/04/2012, a Bari-Palermo del 07/05/2011, a Bari-Lecce del 15/05/2011, a Bologna-Bari del 22/05/2011" come specificano i documenti pubblicati oggi dalla Figc.

Il Novara è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "per gli addebiti mossi ai propri tesserati" e a titolo di responsabilità presunta "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio da persone ad essa estranee in occasione di Novara-Siena del 01/05/2011" come riportano i documenti resi noti oggi dalla Figc.

Il Varese è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva"in ordine agli addebiti contestati al proprio tesserato Emanuele Pesoli" e a titolo di responsabilità presunta "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio dal Mario Gervasoni in occasione di Siena-Varese del 21/05/2011" come specificato dai documenti resi noti dalla Figc.

L'Albinoleffe è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "per gli addebiti mossi ai propri tesserati" e per responsabilità presunta "per l'illecito sportivo commesso a proprio vantaggio da persone ad essa estranee tesserati per la società Siena in occasione di Albinoleffe-Siena del 29/05/2011" come spiegato dai comunicati resi noti oggi dalla Figc.

L'Ancona è stata deferita a titolo di responsabilità oggettiva "per quanto contestato al proprio tesserato Junior Da Cosat in occasione di Ancona-Grosseto del 30/04/2010" come riportano i documenti resi noti dalla Figc.

Il Portogruaro Summaga è stato deferito a titolo di responsabilità oggettiva "in ordine agli addebiti contestati al suo tesserato Marco Esposito in relazione alla partita Cesena-Bari del 17/04/2011" come specificato nei documenti resi noti oggi dalla Figc.

http://www.tifosilecce.com/

[ulsenzapadroni]

PIERANDREA SEMERARO

[ulsenzapadroni]

INFO: http://www.tifosilecce.com/t1085-processo-sul-calcioscommesse-stefano-palazzi-chiede-la-retrocessione-in-lega-pro-per-il-lecce-e-6-punti-di-penalizzazione#21453

PROCESSO SUL CALCIOSCOMMESSE: STEFANO PALAZZI CHIEDE LA RETROCESSIONE IN LEGA PRO PER IL LECCE E 6 PUNTI DI PENALIZZAZIONE.

Retrocessione in Lega Pro e 6 punti di penalizzazione: è la richiesta del procuratore federale, Stefano Palazzi, al processo sul calcioscommesse in corso a Roma. Il Lecce è stato deferito per responsabilità oggettiva in relazione alla combine del derby con il Bari del 15 maggio 2011 'comprato' dall'ex presidente Pierandrea Semeraro. Nei confronti di quest'ultimo Palazzi ha chiesto cinque anni di inibizione più preclusione.

http://www.tifosilecce.com/

[ulsenzapadroni]

Queste le motivazioni di Palazzi su Bari-Lecce: "Su questa gara ci sono le convergenti dichiarazioni di Andrea Masiello, di Giacobbe e Carella. Masiello dice che prima della gara ci fu un incontro tra Carella e Quarta, e Carella lo conferma. Sabato 14 Giacobbe e Carella incontrano Quarta a Lecce. Carella quantifica una offerta in euro 300mila, subito dopo Quarta si allontana e colloquia con un uomo che Carella riconosce in Semeraro, poi si riavvicina e riconsegna ai due un assegno come garanzia di 300mila euro. Circa 10 giorni dopo la gara, Quarta consegna 70mila euro a Carella, poi un altro assegno di 80mila euro. Per discutere della transazione dei restanti soldi, ci fu un incontro all'hotel Tiziano, con Masiello che conferma a queste persone la volontarietà dell'autorete. Si conviene di arrivare allora a 220mila euro, e non c'è contraddizione da parte di Masiello, perché parla di un accordo finale di 200mila euro. Ci sono poi i riscontri della polizia giudiziaria, gli accertamenti bancari che confermano la piena coerenza di questi movimenti, le banconote non a caso vengono consegnate in fascette per gli accertamenti. La presenza di Semeraro non può essere casuale, e non è casuale che dopo il colloquio con Semeraro consegna l'assegno a Carella. L'incontro al Tiziano è significativo, e restano solo 20mila euro non pagati che però si giustificano per l'avvenuto emergere dell'inchiesta giudiziaria. A Vives si contesta la sua partecipazione all'accordo, e si contesta il segnale dell'accordo. Vives viene individuato come il leccese che deve dare il segno dell'avvenuta combine. Se sia avvenuto o meno, questo è un equivoco che comunque non fa venire meno la partecipazione all'illecito. Se sia stata una pacca sulla spalla o uno scambio della maglia, non cambia nulla".

http://www.tifosilecce.com/

[ulsenzapadroni]

Dichiarazioni in aula dell'avvocato Eduardo Chiacchio in difesa di Giuseppe Vives: "Abbiamo una indiscussa equivocità, e su queste basi non si può condannare a vita un tesserato e con lui la sua famiglia. Ma quando Palazzi parla di 'insuperabile', 'formidabile', ma il documento, l'unico atto insuperabile, sono le parole di Carella, Giacobbe, e di tutti i pubblici ministeri, in cui il nome di Vives non c'è. E non ci sono interpretazioni. Vives è stato chiamato come persona informata dai fatti dalla procura della repubblica. E' stato indagato, e quali sono state le risultanze? La valutazione conclusiva della procura di Bari, ecco l'atto insuperabile. Atti derivanti dalla procura della repubblica che ci consente di stare qui oggi, questi sono atti insuperabili e incontestabili. ricapitolando: equivocità, messaggio o segnale non chiarito. Nessuno sa neppure quale sia stato il segnale: la pacca sulla spalla è stata smentita da Andrea Masiello". In subordine al proscioglimento, la difesa del giocatore granata chiede almeno la derubricazione a omessa denuncia.

http://www.tifosilecce.com/t1085-processo-sul-calcioscommesse-stefano-palazzi-chiede-la-retrocessione-in-lega-pro-per-il-lecce-e-6-punti-di-penalizzazione

[ulsenzapadroni]

Questa la ricostruzione in sintesi della difesa di Grassani per il Lecce riportata da Tuttosport: "Sul piatto della bilancia c'è una costruzione accusatoria, e dall'altra parte ci sono contraddizioni, incoerenze, vuoti e verità smentite dagli stessi fatti. C'è poi un ruolo del dottor Semeraro completamente assente. Che a Bari ci fosse una centrale del crimine, che la squadra fosse già condannata alla retrocessione, è pacifico, frutto dalla capillare inchiesta della Procura di Bari. A sentire l'avvocato Chiappero difendere Conte, ho apprezzato il suo richiamo alla prova come accusa di responsabilità. Il Tnas chiede per l'accusa la certezza oltre il ragionevole dubbio, e già la Commissione Disciplinare ha già prosciolto in casi del genere. A mia memoria, la triplice contestazione di responabilità diretta, oggettiva e presunta, non è mai stata effettuata. Io vorrei capire come queste tre contestazioni possano coesistere, la diretta contrasta con oggettiva e presunta. La responsabilità diretta è assorbente di qualunque altra responsabilità".

http://www.tifosilecce.com/t1085-processo-sul-calcioscommesse-stefano-palazzi-chiede-la-retrocessione-in-lega-pro-per-il-lecce-e-6-punti-di-penalizzazione

[ulsenzapadroni]

La difesa del Lecce ha cercato di far capire alla Commissione che le testimonianze di Masiello ed del suo ‘socio’ Carella sono inattendibili poichè l’ex difensore del Bari avrebbe commesso un errore nell’affermare di aver ricevuto denaro avvolto in fascette con su scritto Monte dei Paschi di Siena. Il collegio difensivo giallorosso ha provato che nessun prelievo è stato eseguito in quei giorni da Pierandrea Semeraro. In aggiunta, sono stati sottoposti alla Commissione dei documenti che smentirebbero le “confessioni” di Masiello. La palla, adesso, passa alla Disciplinare che dovrà emettere la sentenza di primo grado fra l’8 ed il 10 agosto.

http://www.tifosilecce.com/t1052-scandalo-calcioscommesse-truccato-il-derby-bari-lecce-il-lecce-rischia-la-retrocessione

[ulsenzapadroni]

Dopo la proposta di ieri da parte del procuratore Palazzi (5 anni di inibizione per Pierandrea Semeraro e la retrocessione in Lega Pro per il Lecce più sei punti di penalizzazione), oggi è stato il giorno della difesa davanti alla Commissione disciplinare. L'avvocato del Lecce, Mattia Grassani, dopo aver terminato la sua arringa sulla presunta combine attuata dal Lecce in una gara con il Bari del 2011, ha aggiunto nel finale: "Gli argomenti apportati dai legali di Semeraro confutano ogni accusa nei confronti della società. La costruzione accusatoria della Procura è assolutamente frammentaria, piena di contraddizioni, incoerenze, vuoti e verità smentite dai fatti. Per il Lecce è stata chiesta la pena draconiana (la retrocessione in Lega Pro, ndr), ma mancano riscontri certi sul presunto coinvolgimento dell'ex presidente del club salentino Pierandrea Semeraro: per questo chiedo il proscioglimento completo della società".

http://www.tifosilecce.com/t1085-processo-sul-calcioscommesse-stefano-palazzi-chiede-la-retrocessione-in-lega-pro-per-il-lecce-e-6-punti-di-penalizzazione#21512

[ulsenzapadroni]

[Contenuto sponsorizzato]